Учредительное собрание: как депутаты создают новые компании
Российские чиновники и парламентарии публикуют сведения о доходах и имуществе с 2010 года. За это время проверка достоверности деклараций так и не превратилась в эффективный инструмент борьбы с коррупцией, однако в последние месяцы механизм общественного контроля заработал с невиданным размахом. Взятый Кремлем курс на национализацию элиты поставил перед госслужащими выбор: те, кто хочет влиять на российскую политику, должны отказаться от занятия бизнесом и владения финансовыми активами за рубежом, остальным придется оставить власть.
Главными жертвами затеянной кадровой чистки стали парламентарии. По собственному ли желанию или под давлением общественности, Госдуму и Совет Федерации покинули уже с десяток депутатов и сенаторов. Ящик Пандоры открыло изгнание из парламента Геннадия Гудкова, который лишился мандата на фоне эскалации конфликта властей и несистемной оппозиции. Это решение запустило цепную реакцию: Кремль был вынужден демонстрировать принципиальность и очищать ряды законотворцев от лояльных единороссов, заподозренных в нарушении антикоррупционных норм. Вето на зарубежные активы лишь усилило интенсивность процесса.
Одним из основных поводов для сложения парламентариями полномочий служит уличение в занятии предпринимательской деятельностью. Участие в управлении бизнесом депутатам и сенаторам прямо запрещает закон о статусе членов обеих палат Федерального собрания. Однако ясности в том, какие действия можно трактовать как предпринимательскую деятельность, документ не дает.
Forbes совместно с общественным проектом «Госсвязь» еще раз внимательно проанализировал прошлогодние депутатские декларации и обнаружил целый ряд случаев, когда народные избранники учреждали новые коммерческие организации или наращивали доли участия в существующих юрлицах после думских выборов 2011 года.
Для формального соблюдения закона депутату достаточно передать бизнес в доверительное управление. Однако в п. 2.1 ст. 6 закона «О статусе депутата...» это требование оговаривается лишь для случаев наличия конфликта интересов. После передачи компании в доверительное управление депутат остается бенефициаром бизнеса и может получать доход как в виде распределения прибыли компании, так и в результате роста стоимости компании. В гражданском законодательстве получение дохода определяется как основная цель именно предпринимательской деятельности.
После того как Гудкова лишили мандата за управление бизнесом, его коллеги по фракции обратились в Конституционный суд с просьбой разъяснить возможность участия парламентариев в составе акционеров (участников) хозяйственных обществ, говорит юрист адвокатского бюро «Леонтьев и партнеры» Мария Волкова. КС заключил: сам факт владения активами законодательству не противоречит, но лишь до тех пор, пока депутат не входит в состав органов управления фирмы (правление, совет директоров, общие собрания и т. д.), которые уже принимают решения по поводу предпринимательской деятельности. Передачи долей в доверительное управление достаточно для восстановления баланса между публичными и личными интересами парламентария, считает Волкова.
Депутат-единоросс Дмитрий Саблин, выходец из команды бывшего губернатора Подмосковья Бориса Громова и один из крупнейших землевладельцев региона, в августе 2012 года вместе с Дмитрием Семеновым и Эдуардом Безбабных стал соучредителем с долей 90% в ООО «Рота». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, организация занимается консультированием, управлением, покупкой и продажей недвижимости. Это операционная компания, которая управляет бизнесом, пояснил Саблин Forbes. По его словам, свою долю он передал в доверительное управление группе МДК непосредственно в день учреждения ООО, а потому никаких нарушений законодательства, по его мнению, допущено не было.
Той же позиции придерживается «эсер» Михаил Сердюк. В январе 2012 года вместе с Людмилой Елисеевой он стал учредителем ООО «Железобетонный комплекс» («ЖБК») в поселке Белый Яр в Югре. Организация занимается строительством. Депутат факт учреждения фирмы не отрицает. По его словам, ровно в тот же день, 18 января, он передал в доверительное управление все права и долю в уставном капитале «ЖБК». Это право гражданина, независимо от его статуса парламентария, не запрещено законом, настаивает Сердюк.
Его коллега по фракции Юрий Селиванов 30 декабря 2011 года стал соучредителем белгородской компании «Экспертиза, Энергоаудит, Энергосбережение» («ЭЭЭ»), а 10 января 2012 года – ООО «ЭКОМИР ЖБК-1», которая обслуживает жилой фонд. «ЭЭЭ» была учреждена еще 24 октября 2011 года, доля самого парламентария составила всего 1%, а 30 декабря фирма получила регистрацию как юрлицо, объясняет депутат. По его словам, участие в собрании учредителей «не является участием в органах управления общества, которые возникают после государственной регистрации общества в качестве юридического лица ». В управлении фирмой после избрания в Госдуму Селиванов не участвовал, ответил он Forbes. В случае с «ЭКОМИР ЖБК-1» он также выступил исключительно в качестве учредителя. С момента государственной регистрации ООО депутат «никогда не действовал, не принимал участия в управлении делами общества и в работе его органов». А участие в обществе не нарушает действующего законодательства, настаивает собеседник Forbes.
Еще один «эсер», Роман Ванчугов в январе 2012 года вместе со своим братом Максимом учредил в Санкт-Петербурге ООО «Перспектива» и ООО «Столица», занимающиеся недвижимостью. Депутат пояснил Forbes, что протоколы о создании обеих фирм были подписаны им 2 декабря 2011 года, то есть за два дня до выборов в Госдуму. Копии документов есть в наличии у самого депутата и в налоговой инспекции. Должность гендиректора в обоих ООО занимает брат парламентария. После 4 декабря Ванчугов «никаких протоколов и иных документов, предусматривающих создание организаций или ведение хозяйственной деятельности, не подписывал, руководящих и иных постов в данных организациях не занимал». Доли в ООО переданы в доверительное управление и будут указаны в декларации за 2012 год, обещает депутат.
Депутат, бывший «эсер» Николай Лакутин, исключенный из партии за поддержку Дмитрия Медведева во время утверждения кандидатуры премьера в Госдуме, в мае 2012 года стал учредителем бара ООО «Волжанка плюс» в Тольятти. Его доля также находится в доверительном управлении.
Коммунист Сергей Левченко в ноябре 2012 года увеличил размер вклада в ООО «СибСтальМонтаж», доля участия парламентария в бизнесе возросла с 7,5% до 15%. В ООО «Ангарскстальконструкция» депутат увеличил долю участия с 1,71% (согласно декларации) до 11,53%. Через помощника Левченко передал Forbes, что действительно нарастил доли в двух ООО в 2012 году. По словам депутата, оба эпизода связаны с тем, что «один из учредителей, увольняясь, подарил свои доли» партнеру-парламентарию. «Никаких нарушений закона «О статусе» в этом нет. В декларации за 2012 год эти изменения, естественно, будут отражены», — обещает коммунист.
Еще почти с десяток депутатов за время работы нынешнего созыва Госдумы владели долями в организациях, которые, согласно выпискам ЕГРЮЛ и данным ФНС, вносили изменения в части участников-физлиц: это единоросс-миллионер Михаил Слипенчук, его коллеги по партии Валерий Язев, Михаил Маркелов (ныне сенатор), теннисист Марат Сафин и Андрей Колесник, либерал-демократы Сергей Вайнштейн и Владимир Семенов. Впрочем, процедуры изменения долей участников вряд ли можно отнести к предпринимательской деятельности, законом подобные действия, с условием своевременной передачи активов в доверительное управление, не запрещены, говорит адвокат Вадим Прохоров, в суде отстаивающий интересы Геннадия Гудкова.
К примеру, депутат-единоросс Александр Прокопьев, 26-летний сын основательницы фармацевтического гиганта «Эвалар», в ноябре 2012 года увеличил долю в ООО Торговый дом «ЭВАЛАР» с 15% до 90,89%. Депутат сообщил Forbes, что еще в отведенный законом трехдневный срок со дня избрания депутатом передал все активы в доверительное управление сроком на 5 лет. После этого все права и обязанности по управлению перешли доверительному управляющему, который «в том числе обладает правом осуществлять действия по изменению доли участника общества», подчеркивает Прокопьев. В упомянутой фирме его доля выросла именно «за счет дополнительного вклада, внесенного доверительным управляющим». Сам депутат «не осуществлял никаких действий, связанных с предпринимательской деятельностью, не принимал никаких решений, самостоятельно не совершал никаких действий с долей в уставном капитале и не вмешивался в деятельность доверительного управляющего», заверил представитель Прокопьева.
На сегодня прецедентов, когда учреждение или изменение долей участия в юрлицах квалифицировались бы как предпринимательская деятельность, действительно нет. Тот факт, что при учреждении активы не могут быть переданы в доверительное управление, так как при создании предприятия учредитель действует напрямую, закон не учитывает. Та же ситуация с изменением долей: конечным бенефициаром действия доверительного управляющего, действующего с целью извлечения максимальной прибыли, в любом случае остается депутат.
Нынешние законодательные требования носят формальный и лукавый характер, считает директор Центра технологий госуправления РАНХиГС Владимир Южаков. По его мнению, не считать подобные действия занятием бизнесом необходимо лишь в случаях, если речь идет о юрлицах, которые не занимаются коммерческой деятельностью. «В противном случае к депутату возникает единственный вопрос: зачем он участвовал в создании новой организации, если не для извлечения прибыли, просто с помощью третьих лиц?» — удивляется эксперт. По действующему закону прецедент отзыва мандата создать невозможно, но это означает лишь, что в законе сохраняется лазейка, чтобы его обойти, подытоживает Южаков.